六月望，荷花香，大胖、小胖游庐阳。
恋山，不慕水，迎着朝霞进学堂。
庐阳？不知道在哪了吧（小胖坏坏的笑:-P）。大胖提醒，坐稳了：两个胖子，打一城市。大胖还说，猜中送小胖哦。
6月15日，受领导嘱托，大胖、小胖一行来到新兴“土”豪城市（:-O马路太宽，福州小民表示真“土”豪）——安徽省合肥市——安徽医科大学（三方共建高校哦，不知道，问度娘╮(￣▽ ￣)╭）图书馆参加《高等学校图书馆统计与评估研讨会》。本次大会由教育部高等学校图书工作指导委员会主办，围绕“图书馆统计与评估”主题，会议邀请了十一位业界大咖就相关研究作专题报告，系统介绍了国内外图书馆开展统计、评估与规划工作的相关理论和经验。引导高校图书馆科学开展统计、评估与规划工作，推进图书馆的创新转型和可持续发展。为各地高校图工委和图书馆开展水平评估、质量管理和制订规划提供重要指导。来自全国20多个省市120多所高校图书馆的230多位同仁参加大会并听取报告。
陈凌老师（这是大BOSS，教育部高校图工委秘书长、CALIS业务支持中心副主任）主讲的《CALIS十三五评估评价项目规划与实践》开启了此次专题报告旅程，从此大胖、小胖堕入被报告轰炸的轮回中。绝对业界大咖、南京大学叶继元教授讲《“全评价”分析框架在高校图书馆统计与评估的应用》；《大学图书馆学报》副主编王波老师（膜拜波哥中，你懂的）就高校图书馆事实数据库的填报与高校图书馆发展报告的撰写进行了详细的阐释和答疑；天津财经大学图书馆BOSS唐承秀老师畅谈《高水平大学建设中图书馆参与学生成功评价的路径分析》（满满的套路，都是没见过的，泪流满面洗把脸）；西南交通大学图书馆大当家的高凡老师就《高校图书馆蓝皮书》和高校图书馆统计指标体系建设为我等众生指点迷津。
（此处割一下哈......。仲么？前述是背景？你个老司机，大胖、小胖不要吃饭啊）
大会吃完盒饭，国际图联统计评估专业组常务委员会委员（小胖数了一下，这个头衔18个字，数学厉害吧）张红霞老师、詹长智教授（另个一大BOSS，教育部高校图工委副主任委员兼战略规划组组长、海南大学图书馆教授，会爆橙色装备哦）及江苏大学图书馆刘海军博士（强迫症的小胖，表示这到底是海军还是博士啊）分别就大英图书馆、海南省图工委和江苏大学图书馆的具体统计与评估实践经验做了分享。
（此处再割一下哈......。解释？累觉不爱，日下三竿要困觉）
16日日上两竿，头脑依旧发胀，大会遇到美国西蒙斯学院图书馆与信息科学学院的唐蓉副教授（终身教授资格），教授用形象的图片、视频和详实的数据为大家展现了美国高等院校图书馆服务的评估趋势、标准、方法及创新。
（报告，我要吐槽唐老师：PPT为什么全是英文？为什么？为什么？大胖、小胖都懵了老师您知道么？......不要吐槽小胖，小胖查过《牛津英汉双解小词典》。）
唐老师英汉口语各半的讲座结束了，会议进入开放论坛环节，座下憋了三个半天的同仁们围绕会议主题做90s即席演讲和现场互动，那场面，真似锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，红旗招展，人气冲天，五匹马拉都拉不回，吓死宝宝了。
大胖说，收工！打道回府！
小胖说，确多玛德！我还要爆料。
爆料清单
一、会议站台大咖榜
陈 凌 教育部高校图工委秘书长
CALIS业务支持中心副主任
詹长智 教育部高校图工委副主任委员兼战略规划组组长
海南大学图书馆教授
高 凡 教育部高校图工委委员兼战略规划组组长
西南交通大学图书馆馆长
卢章平 江苏大学图书馆馆长（图工委委员、规划组成员）
阮平南 北京工业大学图书馆馆长（图工委委员、规划组成员）
储节旺 安徽大学图书馆馆长（图工委委员、规划组成员）
周 云 浙江建设职业学院图书馆馆长
教育部高校图工委高职高专分委员会委员兼战略规划组成员
张惠君 陕西省高校图工委秘书长（规划组成员）
二、会议大咖沉思录（注意！前方高能，请系好安全带）
1、高等教育的本质与发展环境
教育的本质在于引导、促进人的发展。高等教育过程，是受教者发展、完善的过程，也是个人道德、素质、能力提高的过程，还是个人发展为完善、适宜的社会人的过程。为社会培养人性丰满、道德高尚而又具备科学素养能力的“人才”至关重要。
我国当前正在推动建设高水平大学和学科进入世界一流行列，培养创新型人才的工作。（突出绩效导向）
本科教育是“双一流”建设的重要基础。具有优秀学生、学术精英、高端成果、国际声誉和一流服务等已成为国际社会公认的世界一流大学的评判标准。
2、我国高校图书馆事业面临的三大挑战
资源的可利用性，系统的互操作性，统一平台（如文献发现系统，学校层面、图书馆层面统一平台等）
组织机构的变革
经济与政治压力（经费、政策）
3、我国高校图书馆六大变革
理念的变革：书本位→人本位（大学图书馆职责：从能做什么到他要什么的转变）。
资源建设的变革：购买→获得与建设,正式出版物→网络资源+特色数字馆藏+原生资源，馆藏的数量急剧变得无关精要，馆藏建设“保证获取，而非必须拥有”。
服务的变革：文献服务→用户服务
空间的变革：阅读空间→思考、创新、创作、交流空间
组织的变革：文献流→信息流，以“用户”为核心
运行管理模式的变革：自我保障→外包与合作，基础业务外包与众包，合作正在成为图书馆的一种生存和发展模式。
4、我国高校图书馆发展存在的问题
如何保证现有服务正常运行的情况下抽调经费和人员开展创新？
在基础业务外包过程中，如何进行业务质量控制？
如何培养馆员使之能够承担新的业务与服务项目？
如何了解高校图书馆创新服务的新动态？如何学习与模仿？
如何开展或参与合作，借助外部力量来提升本馆的现有服务水平，以及拓展新的业务空间。
5、2013年教育部印发《关于开展普通高等学校本科教学工作审核评估的通知》（教高【2013】10号）解读
精神 促进高校科学制订办学定位和人才培养目标定位，建立自我约束的教学质量保障体系。鼓励特色办学和个性化发展。
特征 用自己的尺子量自己，采用开放性评估指标，不设统一标准、不做评估结论、不对学校分类、不做横向比较，只给出写实报告。
考察 人才培养目标与社会需求的适应度，教师教育资源的保障度、教学质量保障体系运行的有效度、学生和用人单位的满意度
6、2015年教育部发布“关于印发《普通高等学校图书馆章程》的通知” （教高【2015】14号）解读
主题 变革求活力、创新求发展、开放求共赢。
特点 进一步明确了高校图书馆的地位和任务；更加重视图书馆的队伍建设；进一步拓展了图书馆的服务领域和内涵；更加强调图书馆的教书育人职能；明确提出了图书馆应注重统计工作和业务评估评价。
作用 《规程》具有法律效力、指明方向、带来机遇。
指导思想：以评促建、以评促改、以评促服、以评促管
评估重点：突出图书馆教学支撑保障作用、强化图书馆人才培养功能和地位、彰显图书馆文化品牌和特色、促进图书馆服务转型和升级、提升图书馆科学化管理水平。
7、“全评价”概述
“全评价”：任何学术评价，无论是人员评价，还是成果评价等，都至少涉及六个方面，即评价主体、评价客体、评价目的、评价标准及指标、评价方法和评价制度。任何知识对象的评价，除了数量评价和质量评价外，还有形式评价、内容评价和效用评价。这“六位一体”和“形式、内容和效用评价”的组合就是“全评价”体系。
“全评价” 六大要素
主体 、客体 、标准 、步骤 、方法 、制度
“全评价” 三个维度
形式评价 、内容评价 、价值评价
8、“全评价”六论
同行专家主导论 质量和创新评价更依赖于学术共同体，或同行专家的评价，只有同行才能进行质量评价。而质量是基于内容的，知识内容又可以分解成内容的逻辑、学理等评价和实际效用评价。根据“全评价”体系，要尽快健全“评价专家选择数据库”，注重增加同行专家二、三级学科或更专指的研究领域和方向的信息，以及研究成果、健康、信用等信息，以利于选择恰当的评价者，尤其是“小同行”。
评价对象分类论 除根据不同的划分标准，将各个评价对象划分成不同的层次、不同类型外，还要注意亦此亦彼的客体，如研究型教材，工具书式的著作、综述性论文等。
评价目的制约论 目的对其他要素有制约作用，是分类评价的动因。目的规定、制约和导引着整个评价的方向和具体做法。目前许多问题的出现，主要是因为评价目的不明。（要求根据不同的评价目的选取评价标准及评价专家）
定性定量法互补论 要将同行评议法与引文评价法、文摘评价法等计量方法有机结合起来。评价实践表明，各种方法互补、校正、检验，可以做到最大程度的合理和公正。为有利于创新和质量评价，根据学术评价的特点，可以将定性定量二元评价，扩展到形式、内容和效用三维评价。文献计量方法、同行评议法和实践、时间最终评价法，大体可分别对应于形式评价、内容评价和效用评价。
评价指标关键论 可以从形式、内容和效用三个面，尤其从内容和效用量方面设置具体指标。比如，可以将所有评价对象的评价指标概括成“三面三力（度）”即：形式、内容、效用三面；三面的一级指标是潜力、实力、效力。每个“力”一般可再分为若干“力”。如实力可分成创新力、准确力和解释力等，效力可分成精神（思想）启发力、物质贡献力和文明推动力等。
评价制度保障论 由于创新力评价具有不确定性，因此应拉长评价周期，对非共识评价客体要建立宽容性评价制度，要注重建立书评在内的学术批评制度，鼓励书评（包括各种评论）等对评价对象的内容、效用进行实质性评价，以给精评专家评价提供基础，并可与之相印证。（如建立和完善专家选择制度和约束制度）
9、当前我国高校图书馆统计与评估进展、问题与原因
进展：已有统计数据、事实数据库，评估已有尝试
问题与原因：
评估不大规范、指标之间逻辑性不强（如服务、业务保障条件划分标准是否交叉重复）
质量、创新、效用的数据与评估缺失
对统计与评估的重要性认识不足（统计质量受损）
对评估问题研究不深
对评估实践组织不力（组织方与专家的关系）
10、高校图书馆统计与评估的策略与实施步骤
建立与完善高校图书馆评估指标体系
根据指标体系完善统计项目与数据库
委托“第三方”评估
重点评估质量、创新与效用
开展多元评估
11、大学图书馆成效评估主要内容
用户是否在利用图书馆后提高了其学术水平
用户是否在利用图书馆后提高了职业竞争力
本科生在利用图书馆后是否更有可能在研究生学习中获得成功
图书馆的书目指导课程是否帮助用户提高其信息素养
大学教师与图书馆员的合作是否能让这些教师将利用图书馆作为他们授课中不可或缺的一部分
经常使用图书馆的学生是否有可能获得充实和满意的人生
参与了图书馆旗下读书会、阅读推广活动的同学是否提高了与人沟通的能力、对作品的理解能力、积极的人生态度
12、高校图书馆参与学生成功评价工作
是图书馆成效评估工作的进一步细化和升级，
其目的是在建设高水平大学和培养创新型人才的大背景下，通过评估工作助力学校实现办学目标，提升图书馆的服务质量和影响力。
其方法是调查问卷法、测评表法、前置后置测试法、相关性分析、测验、技能展示、访谈、馆藏和专题小组法。
学生成功评估的策略与方法具备两项基本特征：一是评估策略紧密围绕学生成功的概念，多角度选取相关维度及指标进行评估，二是采用定性、定量或混合方法开展，多方面展示评估结果。
利用评估工具达到提高运作效率、改进质量、提高影响力与创新力的目的，以求始终具有核心竞争力。
13、海南省高校图书馆统计与评估体系
九大项一级指标：馆舍与基础设施建设、办馆思路与领导作用、馆藏资源建设、馆员队伍建设、图书馆经费投入、服务质量控制、资源利用绩效、用户评价、特色或创新项目。
14、大英图书馆统计与评估经验
大英图书馆的经济价值评估方法
间接评估法 也称替代法，即评价其为了实现同等效益需替代投入多少来衡量评估图书馆价值。
中断法，即如果停止对图书馆的投入，用其将造成的损失来衡量图书馆价值。
美国高等院校图书馆服务的评估：趋势、标准、方法及创新
趋势：IL框架的新方向（信息流畅、特殊信息识别能力）、馆员具备素质（熟悉技术并能提供技术支持、集中于用户经验、数字人文和知识管理、团队合作能力、了解前沿科技信息、数据分析及可视化）
重定义学院图书馆：馆藏规模急速增长的情况不再出现，图书馆对大学的贡献率下降、期刊成本的上涨要求新的出版模式、图书馆的可行性替代方案自诩能最快的增长及最简单的访问、传统图书馆服务需求降低、新的读者要求增加预算及新的组织结构体系等。
标准：组织效率、图书馆价值、教育角色、信息发现、信息采集、图书馆空间、图书馆管理、个性化服务、对外服务。
方法及创新：问卷调查(图书馆、学院、学生、教师、社区，喜欢、不喜欢)。评估是自觉、自主，通过评估指导图书馆工作，为决策提供依据，需常态化。
16、高校图书馆事实数据的开发利用
抓手在“写”
写发展报告、研究报告、学术论文；采取指令、项目、职称等方式督促写报告。（大咖还说，有关图书馆事实数据开发的学术论文还不多，与其搞很多问卷调查，还不如下功夫挖掘事实数据库，开发潜力很大，适合在外刊发表介绍中国情况。）
关键在“省”
各省图工委要重视高校图书馆事实数据的填报工作，要能编写本省高校图书馆发展报告，大力推进各馆的数据填报工作，为总图工委秘书处这些总年度报告、高校图书馆发展蓝皮书提供极大便利。便于进行体例交流、算法交流、视图交流、结论交流，也便于行政管理机关了解各省高校图书馆发展状况。
落实在“用”
辅助决策：报告
科学研究：论文
留存历史：档案（保持评估的持续性，支持评估数据的长效保存）
信息公开：数据发布
17、高能服务
教材回收与漂流
“辉煌一课”高端讲坛（即邀请退休教师来讲课）
面向本科生开办耶鲁学堂
中外大学生文化沙龙等
读者间转借利用APP实现图书在读者间的借还
18大咖们还说
高校图书馆要重视统计的作用，不能畏难而不去统计，要通过发现统计的薄弱环节，找到工作中做的不够到位的地方并加以解决，建议完善的工作制度。
用数据说话，用数据来增加说服力，争取更多的支持。
评估是自觉、自主的，重在诊断，而非排位，需加以常态化。以评促改，以评促建。通过评估指导图书馆工作，为作决策提供科学依据。
大道理大咖们都说完了，大胖、小胖仍然有话说，掀起你的盖头来，不是因为太美，只是因为图书馆统计与评估工作终究是要跟小伙伴们见面的。矮油！害羞！走咯！记得关注哦！
大胖：郑家杰 小胖：周银华
2017年6月
